Latest posts for the topic "có thể CPU 128 bit "

có thể CPU 128 bit

panfider — GMT

Mình không muốn post cái này, nhưng có tin mới! Với tiết lộ gần đây, Microsoft sẽ có kế hoạch tích hợp hỗ trợ 128 bit vào Windows 8. Microsoft không thể phát triển được hệ điều hành 128 bit với sự thiếu vắng phần cứng, và đây có thể giải thích vì sao sự chậm trễ của Bulldozer. Lõi Bulldozer có thể sẽ là 128 bit. Không biết kế hoạch của Intel sẽ cung ứng CPU 128 bit. Hì, điều này cho thấy Intel lại chậm chân hơn AMD trong việc kéo dài độ rộng về bit của các vi lệnh Nhớ trước đây AMD đã nhanh hơn khi chuyển qua 64 bit, một sự tiến bộ hơn rất nhiều so với 32-bit vào 2004-2005 thì bây giờ chu kì nâng độ rộng của bit cũng thuộc về AMD trên kiến trúc x86

có thể CPU 128 bit

conmale — GMT

panfider wrote:

Mình không muốn post cái này, nhưng có tin mới! Với tiết lộ gần đây, Microsoft sẽ có kế hoạch tích hợp hỗ trợ 128 bit vào Windows 8. Microsoft không thể phát triển được hệ điều hành 128 bit với sự thiếu vắng phần cứng, và đây có thể giải thích vì sao sự chậm trễ của Bulldozer. Lõi Bulldozer có thể sẽ là 128 bit. Không biết kế hoạch của Intel sẽ cung ứng CPU 128 bit. Hì, điều này cho thấy Intel lại chậm chân hơn AMD trong việc kéo dài độ rộng về bit của các vi lệnh Nhớ trước đây AMD đã nhanh hơn khi chuyển qua 64 bit, một sự tiến bộ hơn rất nhiều so với 32-bit vào 2004-2005 thì bây giờ chu kì nâng độ rộng của bit cũng thuộc về AMD trên kiến trúc x86

Chậc, sao lại "phỏng dịch" một mẩu tin từ hồi cuối năm 2009 mà lại cho là "tin mới"? http://www.firingsquad.com/news/newsarticle.asp?searchid=22209

có thể CPU 128 bit

tmd — GMT

Lúc nảy tính hỏi chủ topic cho xin bản tin tiếng Anh để đọc. Nhưng tui nghĩ lại thấy mình không đủ cân lượng đâm 1 cú chết ngay chủ topic. B-) PS: nick panfider đi tập cái tính buôn chuyện bao đồng làm gì(đi so sánh với người khác thì thua 1 vạn dặm). Đi học viết code, compile linux kernel cho thành thục đi.

có thể CPU 128 bit

panfider — GMT

có ai tiếp tục thích kiến trúc x86 không chứ mình muốn nghiên cứu kiến trúc RISC có thể thay thế x86 hiện tại RISC nhanh hơn tốt hơn, mặc dù hardwire, tiêu thụ điện thấp hơn, mặc dù hiện tại chưa có kiến trúc RISC cho 128 bit

có thể CPU 128 bit

DLKC — GMT

panfider wrote:

có ai tiếp tục thích kiến trúc x86 không chứ mình muốn nghiên cứu kiến trúc RISC có thể thay thế x86 hiện tại RISC nhanh hơn tốt hơn, mặc dù hardwire, tiêu thụ điện thấp hơn, mặc dù hiện tại chưa có kiến trúc RISC cho 128 bit

Tui chưa thấy ai trao đổi trên diễn đàn mà vô trách nhiệm như bạn. Người khác viết gì, nói gì thì bạn không quan tâm, không chịu khó đọc cho kỹ mà cứ thích quăng bài viết của mình ra. Hết sức vô trách nhiệm. Tui không biết bạn là như thế nào nữa. Thân

có thể CPU 128 bit

nbthanh — GMT

DLKC wrote:

panfider wrote:

có ai tiếp tục thích kiến trúc x86 không chứ mình muốn nghiên cứu kiến trúc RISC có thể thay thế x86 hiện tại RISC nhanh hơn tốt hơn, mặc dù hardwire, tiêu thụ điện thấp hơn, mặc dù hiện tại chưa có kiến trúc RISC cho 128 bit
Tui chưa thấy ai trao đổi trên diễn đàn mà vô trách nhiệm như bạn. Người khác viết gì, nói gì thì bạn không quan tâm, không chịu khó đọc cho kỹ mà cứ thích quăng bài viết của mình ra. Hết sức vô trách nhiệm. Tui không biết bạn là như thế nào nữa. Thân

Thì cứ theo đó mà phỏng đoán thì là người vô trách nhiệm =))

có thể CPU 128 bit

panfider — GMT

chứ giờ biết nói gì giờ

có thể CPU 128 bit

DLKC — GMT

nbthanh wrote:

DLKC wrote:

panfider wrote:

có ai tiếp tục thích kiến trúc x86 không chứ mình muốn nghiên cứu kiến trúc RISC có thể thay thế x86 hiện tại RISC nhanh hơn tốt hơn, mặc dù hardwire, tiêu thụ điện thấp hơn, mặc dù hiện tại chưa có kiến trúc RISC cho 128 bit
Tui chưa thấy ai trao đổi trên diễn đàn mà vô trách nhiệm như bạn. Người khác viết gì, nói gì thì bạn không quan tâm, không chịu khó đọc cho kỹ mà cứ thích quăng bài viết của mình ra. Hết sức vô trách nhiệm. Tui không biết bạn là như thế nào nữa. Thân
Thì cứ theo đó mà phỏng đoán thì là người vô trách nhiệm =))

Bác cao tay thiệt. Ừh, em vô trách nhiệm. :|

có thể CPU 128 bit

panfider — GMT

Theo nghiên cứu gần đây của mình cho thấy kiến trúc RISC có vẻ vượt trội hơn CISC về độ đơn giản và hiệu quả trong việc nén mã lệnh. Vì thiết kế đơn giản nên hiệu quả chắc chắn cao hơn. Ngày nay nếu không nói về tốc độ, mà về hiệu quả thì RISC hơn CISC rất xa. Ví dụ ARM có thể đạt 2 Mips/Mhz tương đương ATOM, nghĩa là ngang nhau tốc độ nhưng mức tiêu thụ của nó rất thấp. Hầu hết các chip ARM đều tiêu thụ dưới 1 Wat.

có thể CPU 128 bit

myquartz — GMT

RISC và CISC có nhiều ưu điểm và nhược điểm bổ trợ cho nhau nhưng ko triệt tiêu nhau. RISC có ưu điểm là đơn giản, gọn nhẹ, tiêu thụ ít năng lượng và giá thành thấp. Nhưng nhược điểm là cùng 1 đoạn mã nguồn (ví dụ C), biên dịch thành RISC sẽ tạo ra nhiều lệnh hơn, đặc biệt với các tác vụ phức tạp. RISC việc tối ưu mã lệnh do compiler đảm nhiệm, do đó có thể sẽ không uyển chuyển được cho nhiều ứng dụng. CISC, dù phức tạp hơn ở CPU, nhưng thực chất nó cũng là RISC được bao bọc bởi 1 lớp "microcode translation". Một số lệnh CISC phức tạp được diễn dịch thành 1 chuỗi lệnh RISC (bên trong CPU), cái này được tối ưu khi chạy (run-time) tuỳ điều kiện hoạt động của CPU, nên việc của compiler nhẹ nhàng hơn. Cùng 1 đoạn lệnh thì biên dịch ra CISC sẽ tạo ra ít mã lệnh hơn so với RISC. Nên dù RISC chạy nhanh với mỗi lệnh, nhưng phải thực thi nhiều lệnh hơn nên kết quả vẫn không chênh lệch nhiều. CISC tỏ ra có ưu thế hơn RISC khi CPU thực hiện các lệnh Multimedia (ví dụ MMX, 3DNow hay SSE, SSE2, SSE3...). Với RISC cùng là 1 việc, thí dụ nhân 2 ma trận, sẽ viết 1 mớ lệnh, nhưng CISC chỉ 1 lệnh SSE3 thôi. RISC nếu muốn làm việc đó, họ thường "hardware" hoá luôn cả chu trình hoàn chỉnh chứ ko phải 1 lệnh đơn lẻ như thế. Ví dụ giải mã H264 chẳng hạn, với CPU CISC thì nó dùng phần mềm, nhưng RISC chuyên cho chạy phim ảnh, thường là có gắn thêm module giải mã phần cứng H264 luôn chứ CPU chả phải làm gì cả (ko làm nổi), gắn cứng thì đồng nghĩa với việc ko còn uyển chuyển với codec khác nữa. Bởi thế, các máy tính để bàn PC, CISC chiếm ưu thế hơn (toàn chạy AMD và Intel thôi), nó làm được nhiều việc đa dụng, codec nhiều loại. Còn mấy máy tính chuyên dụng chơi media - hd player (cố định support 1 số loại codec) thì thường là CPU RISC tốc độ thấp và có gắn bộ giải mã cứng hoá (nên nó giải mã full HD nhanh hơn cả chip tốc độ cao của Intel chạy software đấy). Tóm lại: RISC thường là "chuyên biệt" cho 1 ngành hẹp sẽ tốt nhất, còn CISC là đa dụng nhiều mục đích sẽ tốt hơn.

có thể CPU 128 bit

neomilanista — GMT

Myquartz nói hay quá.Trước mình cứ không hiểu vì sao HDplayer chơi HD ngon hơn cả con PC của mình.Thanks bạn